Vers van de pers

Oneindigheid? Weg ermee!

Welk wetenschappelijk idee is rijp voor de prullenmand? Die vraag stelde John Brockman, oprichter van het discussieplatform Edge, aan 179 beroemde auteurs, kunstenaars en wetenschappers. Hun antwoorden zijn gebundeld in ons nieuwste boek Wetenschappelijk onkruid. Een paar ideeën die je alvast weg kunt gooien: de dood, oorzaak en gevolg, en wetenschappelijk geteste medicijnen. In deze speciale voorpublicatie van de Correspondent gooit natuurkundige Max Tegmark alvast het begrip oneindigheid voor je uit het raam.

Lees hier het hele stuk!

Low-budget klussen aan jezelf

Voor iedereen die low-budget tot zelfverbetering wil komen: een uitgeklede zwart-wit versie van Je bent wat je doet van Roos Vonk krijg je de hele maand april gratis bij Psychologie Magazine! Handig, toch?

Welk boek ligt er op het nachtkastje van een uitgever?

Benieuwd in welk boek Maven-uitgever Sander duikt na een dag lang werken? Ontdek hier zijn ultieme science-non-fictie pageturner: ‘Een van de meest interessante (en verontrustende) boeken die ik in de afgelopen jaren heb gelezen’, aldus Sander Ruys.

DWDD-nominatie Boek van de maand

Dagelijkse rituelen is door het DWDD-boekenpanel genomineerd als boek van de maand.
‘Een zeer vermakelijk boek!’, aldus het panel. Kijk hier de verkiezing terug.

Een boekcover, wat zegt dat nou?

Dagelijkse rituelen is al in 14 landen verschenen! Wij zetten een aantal boekcovers op een rijtje.

Chazia Mourali over De Taalhacker

Chazia Mourali presenteert ‘Het Allerbeste’ bij De Nieuws BV op Radio 1.
Wat dat is? De taalhacker natuurlijk. Inclusief eigen succesverhaal!

Dagelijkse rituelen bij Omrop Fryslan

‘Ronnie Terpstra fan boekhannel Van der Velde yn Ljouwert sil ús byprate oer de moaiste boeken dy’t je op dit stuit keapje kinne. Boppedat komt hy mei trije boeketips fan boeken dy’t je net misse meie!’

Ronnie Terpstra dus, vanaf minuut 19:05 in actie over Dagelijkse rituelen!

Ik stem wat jij niet stemt: wordt ons stemgedrag beïnvloed door de mensen om ons heen?

Uit: Sociale big data: de opkomst van de data-gedreven samenleving.

‘Hoe beslist iemand op wie hij gaat stemmen? Ontstaat onze voorkeur door blootstelling aan de mensen om ons heen?
We probeerden een antwoord op deze vraag te vinden in het Social Evolution-experiment door de politieke opvattingen van studenten te analyseren tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2008. De onderzoeksvraag luidde: weerspiegelen politieke opvattingen gedrag waaraan mensen zijn blootgesteld of worden ze in grotere mate bepaald door individueel redeneren? Door deze studenten een speciaal uitgeruste smartphone te geven, konden we hun sociale-interactiepatronen volgen door bij te houden wie tijd met wie doorbracht, wie wie belde, wie tijd doorbracht op dezelfde plaatsen, enzovoorts.

We stelden deze studenten ook allerlei vragen over hun belangstelling voor politiek, betrokkenheid bij politiek en politieke neigingen. Na afloop van de verkiezingen vroegen we hun ten slotte op welke kandidaat ze hadden gestemd. In totaal leverde dit meer dan 500.000 uur op aan automatisch gegenereerde data over hun interactiepatronen, die we vervolgens combineerden met hun antwoorden over hun opvattingen, instelling, persoonlijkheid, et cetera.

Toen we deze honderden gigabytes aan data uitplozen, ontdekten we dat zowel de mate van interesse van de studenten in de presidentiële verkiezingsstrijd als het liberale/conservatieve gehalte van hun overtuigingen nauwkeurig kon worden voorspeld aan de hand van de hoeveelheid blootstelling aan mensen met vergelijkbare opvattingen. Dit effect van de collectieve mening was zeer duidelijk: bij meer blootstelling aan vergelijkbare opvattingen werden de studenten extremer in hun eigen meningen.

Het belangrijkste is echter dat dit betekende dat de hoeveelheid blootstelling aan mensen met vergelijkbare opvattingen ook het uiteindelijke stemgedrag van de studenten voorspelde. Bij eerstejaarsstudenten was de omvang van dit effect van sociale blootstelling vergelijkbaar met dat wat we zagen bij gewichtstoename zoals hiervoor beschreven (hoofdstuk 3, red.), terwijl bij oudere studenten, die vermoedelijk vastere overtuigingen hadden, de omvang van het effect kleiner was, maar nog altijd vrij aanzienlijk.

Maar wat voorspelde hun stemgedrag niet? De opvattingen van de mensen met wie ze over politiek spraken en de opvattingen van hun vrienden. Net als bij gewichtstoename was het gedrag van de omringende groep van gelijken – de verzameling gedragsvoorbeelden waarin ze waren ondergedompeld – de drijvende kracht achter de ideeënstroom en nieuwe opvattingen. Ook hier moet opgemerkt worden dat niet alleen het aantal directe interacties van belang was, maar vooral de mate van blootstelling aan uitspraken en houdingen van andere mensen, zowel directe interacties in de vorm van gesprekken als indirecte interacties in de vorm van incidentele waarnemingen. Opgevangen opmerkingen en waarnemingen van het gedrag van anderen zijn effectieve aanjagers van de ideeënstroom.

In dit geval is het plaatje complexer, omdat er veranderingen optraden in de omgang van de studenten met andere mensen op momenten dat politiek een belangrijker discussieonderwerp werd, zoals kort voor een televisiedebat tussen de presidentskandidaten. Als ze conservatief waren in hun politieke opvattingen, meden ze op die momenten gelegenheden die door hun liberalere kennissen werden gefrequenteerd. En als ze liberale neigingen hadden, meden ze plaatsen met veel conservatieven.

Het was geruststellend om te zien dat er ten minste een kleine rol voor individuele voorkeuren was weggelegd. Het is immers aannemelijk dat ze de groep mensen met wie ze tijd doorbrachten juist uitkozen omdat ze zich niet stoorden aan de terloopse opmerkingen en meningen van die mensen, maar zich erbij op hun gemak voelden. Dit proces van selectieve blootstelling versterkte vervolgens hun politieke opvattingen. Maar wanneer ze eenmaal een kant hadden gekozen, bleef de grotere blootstelling aan vergelijkbare ideeën hun denken vormen zodat ze op den duur overtuigde aanhangers werden. Zoals de Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman het wellicht zou verwoorden: je kunt bewust nadenken over de vraag in welke ideeënstroom je wilt rondzwemmen, maar vervolgens zullen door blootstelling aan die ideeën je gewoonten en opvattingen onbewust worden gevormd.’

Uit: Sociale big data: de opkomst van de data-gedreven samenleving.

Eva Hoeke verklapt dagelijkse rituelen bij Q-music

Benieuwd naar het geheim achter de meesterwerken van Murakami, Van Gogh, Annie M.G. Schmidt of Woody Allen?
Luister hier het item terug van Eva Hoeke (die de Nederlandse bijdragen verzorgde voor Dagelijks rituelen), bij Q-Music!